| 造價(jià)改革之我見：招標(biāo)工程量清單的錯(cuò)漏項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰承擔(dān)（下）——透過常見案例分析說明造價(jià)改革之觀念改革 本文系我站工程造價(jià)法制化改革專項(xiàng)工作組專家整理分析了不同觀點(diǎn)及其理由，分享于此，以饗諸君，以期共同推動(dòng)工程造價(jià)改革，純屬業(yè)務(wù)交流，故文中所提觀點(diǎn)和分析意見并不代表我站立場(chǎng)。 一、 招標(biāo)工程量清單的錯(cuò)漏項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)由誰承擔(dān)的常見案例某工程項(xiàng)目的施工招標(biāo)文件規(guī)定：投標(biāo)人應(yīng)該詳細(xì)檢查招標(biāo)文件的所有內(nèi)容，如發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件（包括招標(biāo)工程量清單）缺損、錯(cuò)漏或?qū)φ袠?biāo)文件有任何疑問，應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提出澄清（質(zhì)疑）；如果投標(biāo)人沒提出質(zhì)疑的，但實(shí)際確實(shí)存在錯(cuò)漏項(xiàng)等情形的，則結(jié)算不作調(diào)整，由投標(biāo)人自行承擔(dān)。在該項(xiàng)目招投標(biāo)過程中，投標(biāo)人在招標(biāo)答疑等環(huán)節(jié)中未提出清單存在錯(cuò)漏項(xiàng)的問題，而后在合同履行中發(fā)現(xiàn)了招標(biāo)工程量清單存在錯(cuò)漏項(xiàng)，對(duì)于此情形，承包人能否主張對(duì)錯(cuò)漏項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算價(jià)款調(diào)整？二、 現(xiàn)有裁判觀點(diǎn)當(dāng)前有關(guān)此問題存有幾類不同觀點(diǎn)：
第一類觀點(diǎn)認(rèn)為在結(jié)算時(shí)應(yīng)予以調(diào)整。理由是根據(jù)《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013）的規(guī)定，因招標(biāo)文件是招標(biāo)人提出的，工程量清單缺漏項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由招標(biāo)人承擔(dān)，應(yīng)作出對(duì)招標(biāo)人不利的解釋； 第二類觀點(diǎn)認(rèn)為要區(qū)分是對(duì)圖紙范圍包干還是對(duì)招標(biāo)工程量清單的包干，如果是對(duì)圖紙范圍的包干則應(yīng)不予調(diào)整結(jié)算價(jià)款（還要注意圖紙是否存在變更），如果是對(duì)招標(biāo)工程量清單的包干，則應(yīng)當(dāng)考慮清單缺漏項(xiàng)的調(diào)整問題；第三類觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)調(diào)整，該風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的條款屬于有效的約定，應(yīng)由投標(biāo)人承擔(dān)缺漏項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)。本文作者總結(jié)了當(dāng)前司法實(shí)踐中關(guān)于此問題的裁判案例和觀點(diǎn)，存在由發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任說、由承包人承擔(dān)責(zé)任說、根據(jù)誠實(shí)信用原則及過錯(cuò)責(zé)任來確定三種不同的判例意見。現(xiàn)分述如下：江蘇省高級(jí)人民法院（2016）蘇民終1151號(hào)認(rèn)為：《中華人民共和國建筑法》第十八條規(guī)定，建筑工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定，由發(fā)包單位與承包單位在合同中約定。本案工程采用工程量清單計(jì)價(jià)方式通過招投標(biāo)簽訂合同作為計(jì)算工程造價(jià)的依據(jù)，《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》系國家建設(shè)主管部門對(duì)工程量清單計(jì)價(jià)方式的規(guī)范文件，根據(jù)其中強(qiáng)制性條文第3.1.2條規(guī)定，采用工程量清單方式招標(biāo)，工程量清單必須作為招標(biāo)文件的組成部分，其準(zhǔn)確性和完整性由招標(biāo)人負(fù)責(zé)。本案建設(shè)工程施工合同第23.2條C款條款約定如工程量清單存在漏項(xiàng)、錯(cuò)誤、特征及工作內(nèi)容描述不準(zhǔn)確則由××承擔(dān)不利后果的約定與該強(qiáng)制性條款相沖突，故不應(yīng)作為雙方的結(jié)算依據(jù)。吉林省高級(jí)人民院（2015）吉民申字第137號(hào)認(rèn)為：《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》GB50500-2003規(guī)定（筆者注：此處非2008版或2013版清單規(guī)范），本規(guī)范中以黑體字標(biāo)志的條文為強(qiáng)制性條文，必須嚴(yán)格執(zhí)行。但該規(guī)范中的黑體字條文部分，并無工程量清單與實(shí)際不符合由制作方負(fù)責(zé)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)此情況，南方航空公司的《招標(biāo)文件》中進(jìn)行了約定，即“投標(biāo)人參照施工圖紙核對(duì)工程清單，如認(rèn)為工程量清單有誤，可以進(jìn)行修改，如不作修改，將視為同意工程量清單，如中標(biāo)，在簽訂合同價(jià)款時(shí)不予調(diào)整”。而中建總公司于2004年3月21日對(duì)南方航空公司就本工程出具的《投標(biāo)文件》中的投標(biāo)價(jià)表示同意，并認(rèn)可按上述圖紙和合同履行相關(guān)義務(wù)。雙方于2004年4月16日簽訂《施工合同》、南方航空公司的《招標(biāo)文件》及中建總公司出具的《投標(biāo)文件》，均系雙方的真實(shí)意思表示，對(duì)本案雙方當(dāng)事人均具有約束力。3．根據(jù)誠實(shí)信用原則及過錯(cuò)責(zé)任確定廣東省高級(jí)人民法院（2015）粵高法民終字第12號(hào)認(rèn)為：需要指出的是，采用工程量清單計(jì)價(jià)作為招標(biāo)方式屬現(xiàn)行招標(biāo)的主要形式，鑒于建設(shè)工程清單確定的復(fù)雜性和專業(yè)性，招標(biāo)人確定的工程量清單難免會(huì)出現(xiàn)漏項(xiàng)漏量的情形，招標(biāo)人和投標(biāo)人可以對(duì)這種漏項(xiàng)漏量的風(fēng)險(xiǎn)通過合同的方式進(jìn)行分配。但這種漏項(xiàng)漏量應(yīng)控制在合理范圍之內(nèi)，發(fā)包人和承包人在招投標(biāo)過程中應(yīng)本著誠信原則，盡量減少漏項(xiàng)漏量的發(fā)生，以維護(hù)建筑市場(chǎng)的正常交易秩序。發(fā)包人未履行其作為招標(biāo)人編制工程量清單的審慎義務(wù)，將超過合理范圍之外的漏項(xiàng)漏量責(zé)任全部歸由承包人承擔(dān)，不僅有違《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》的規(guī)定，也有違誠信原則。承包人作為專業(yè)的建筑公司，亦應(yīng)審慎核實(shí)招標(biāo)人編制的工程量清單，及時(shí)指出工程量清單中的漏項(xiàng)漏量情況，如果對(duì)于超過合理范圍之外的漏項(xiàng)漏量未能發(fā)現(xiàn)和指出，不僅與其專業(yè)建筑公司的能力水平不符，也有違誠信原則。本案中，工程量清單漏項(xiàng)漏量達(dá)到56.55%，顯然已超出了建設(shè)項(xiàng)目漏項(xiàng)漏量的合理范圍，表明雙方在涉案工程招標(biāo)中不僅存在過錯(cuò)，也未遵循誠信原則參與招投標(biāo)。因此，一審判令黃岡中學(xué)廣州學(xué)校向廣州二建公司補(bǔ)償工程量清單漏項(xiàng)漏量差價(jià)12306000元，既考慮了雙方的過錯(cuò)程度，又有利于弘揚(yáng)誠信原則，本院予以維持。三、關(guān)于招標(biāo)文件中該規(guī)定的效力
觀點(diǎn)1：該約定屬于違約責(zé)任的約定，應(yīng)認(rèn)定有效，但在具體案件處理中應(yīng)綜合考慮誠實(shí)信用原則及過錯(cuò)責(zé)任。理由如下： 1．約定由承包人承擔(dān)工程量清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)屬于違約責(zé)任，對(duì)雙方具有拘束力。通過對(duì)上述法院判例分析可以看出，確實(shí)存在由承包人承擔(dān)工程量清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)約定無效的觀點(diǎn)。但從《建設(shè)工程施工合同示范文本》（GF—2017—0201）通用條款約定：“1.13工程量清單錯(cuò)誤的修正 除專用合同條款另有約定外，發(fā)包人提供的工程量清單，應(yīng)被認(rèn)為是準(zhǔn)確的和完整的。出現(xiàn)下列情形之一時(shí)，發(fā)包人應(yīng)予以修正，并相應(yīng)調(diào)整合同價(jià)格：（1）工程量清單存在缺項(xiàng)、漏項(xiàng)的”，在專用條款約定：“ 1.13工程量清單錯(cuò)誤的修正出現(xiàn)工程量清單錯(cuò)誤時(shí)，是否調(diào)整合同價(jià)格： ”，從上述條款分析，雖然示范文本通用條款將工程量清單錯(cuò)漏的風(fēng)險(xiǎn)歸于發(fā)包人，并認(rèn)為應(yīng)該調(diào)整合同價(jià)格，但允許雙方在專用條款就價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)以約定的方式歸于承包人。在2013清單計(jì)價(jià)規(guī)范早已生效的前提下，示范文本仍然允許當(dāng)事人在專用條款就清單錯(cuò)漏是否調(diào)整價(jià)款做出約定，由此可認(rèn)為，雙方當(dāng)事人約定清單錯(cuò)漏的風(fēng)險(xiǎn)由承包人承擔(dān)應(yīng)該是被允許的，該約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效并對(duì)雙方具有拘束力。從整個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)來看，該規(guī)定的條款屬于違約責(zé)任的設(shè)定方式。首先為投標(biāo)人通過合同約定設(shè)置一個(gè)復(fù)核清單及提出澄清的義務(wù)，然后規(guī)定如果投標(biāo)人沒有復(fù)核出問題并提出澄清的，法律后果是“結(jié)算不做調(diào)整”，即承包人喪失要求因?yàn)榍鍐五e(cuò)漏調(diào)整價(jià)款的權(quán)利。但需要指出的是，承包人的復(fù)核及提出澄清義務(wù)，與發(fā)包人支付清單錯(cuò)漏項(xiàng)對(duì)應(yīng)的工程價(jià)款義務(wù)之間，兩者并不是一個(gè)對(duì)待【還是對(duì)等？】給付關(guān)系。如果兩者是對(duì)待給付關(guān)系的話，那么承包人不履行自身義務(wù)的，當(dāng)然不能要求對(duì)方做對(duì)待【還是對(duì)等？】給付。但發(fā)包人支付清單錯(cuò)漏項(xiàng)價(jià)款義務(wù)，其對(duì)應(yīng)是相應(yīng)的錯(cuò)漏項(xiàng)在施工中已經(jīng)完成，承包人因此具備價(jià)款請(qǐng)求權(quán)。承包人完成施工內(nèi)容后，自然具備對(duì)價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)，只是因?yàn)殡p方在合同中約定了承包人必須履行相應(yīng)的義務(wù)而承包人未履行，因此導(dǎo)致阻卻了承包人價(jià)款請(qǐng)求權(quán)的行使。2．在具體案件處理中應(yīng)考慮誠實(shí)信用原則及過錯(cuò)責(zé)任。即便允許雙方通過約定的方式將工程量清單錯(cuò)漏的責(zé)任歸于承包人，但發(fā)包人在締約過程中，仍應(yīng)遵循民法基本的誠實(shí)信用原則。如發(fā)包人將責(zé)任歸于承包人后，不審慎的編制工程量清單，造成工程量清單的錯(cuò)漏超過通常認(rèn)為合理的限度，由此造成對(duì)承包人的損害，此時(shí)發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而不能一味的將責(zé)任歸于承包人。就承包人而言，如果招標(biāo)文件中明確提出了應(yīng)由承包人對(duì)工程量清單進(jìn)行復(fù)核并提出其中的錯(cuò)漏，承包人即應(yīng)當(dāng)根據(jù)該約定，對(duì)招標(biāo)工程量清單負(fù)有特別的注意義務(wù)。但在實(shí)踐中，由于時(shí)間、工作量以及問題復(fù)雜程度的關(guān)系，承包人通常很難完全檢查出清單的錯(cuò)漏項(xiàng)問題。如果該錯(cuò)漏項(xiàng)屬于承包人依據(jù)發(fā)包人所給出的工程資料及時(shí)間，以一般承包商的技術(shù)水平正常應(yīng)當(dāng)可以發(fā)現(xiàn)的問題，而承包人未發(fā)現(xiàn)，則承包人過錯(cuò)程度較高；而如果該錯(cuò)漏項(xiàng)根據(jù)發(fā)包人所給出的工程資料及時(shí)間，一般承包商的技術(shù)水平通常難以發(fā)現(xiàn)，則此時(shí)承包人的過錯(cuò)程度會(huì)較低。觀點(diǎn)2：上述招標(biāo)文件的規(guī)定不能發(fā)生效力，應(yīng)由招標(biāo)人承擔(dān)工程量清單缺項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)。具體分析理由如下：1.招標(biāo)人采用工程量清單進(jìn)行招標(biāo)，《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》為招標(biāo)文件和中標(biāo)合同的有效組成成分。招標(biāo)人在招標(biāo)時(shí)提供了工程量清單，則應(yīng)當(dāng)遵守《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，規(guī)范構(gòu)成招標(biāo)文件和中標(biāo)合同的當(dāng)然、有效構(gòu)成成分，規(guī)范的所有條款都應(yīng)當(dāng)遵守和適用?！督ㄔO(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013）強(qiáng)制性條文第4.1.2條規(guī)定：“招標(biāo)工程量清單必須作為招標(biāo)文件的組成部分，其準(zhǔn)確性和完整性應(yīng)由招標(biāo)人負(fù)責(zé)”。若招標(biāo)人在招標(biāo)文件中要求投標(biāo)人檢查核實(shí)招標(biāo)工程量清單缺損或錯(cuò)漏并承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，因該要求與規(guī)范的強(qiáng)制性條文相違背，故不應(yīng)產(chǎn)生約束力。有觀點(diǎn)認(rèn)為，因發(fā)包人的專業(yè)能力有限，應(yīng)當(dāng)允許在招標(biāo)文件中作出上述規(guī)定。但筆者認(rèn)為，建筑工程屬于特殊的承攬合同，發(fā)包人作為定作人，其在招標(biāo)文件編制時(shí)間沒有限制的情況下都不能準(zhǔn)確地提出建造要求（招標(biāo)工程量清單缺漏項(xiàng)），又怎能要求承攬人在有限的投標(biāo)期內(nèi)代替發(fā)包人去復(fù)核招標(biāo)文件的準(zhǔn)確性和完整性呢？何況，當(dāng)前發(fā)包人在自身專業(yè)能力不足時(shí)聘請(qǐng)專業(yè)的顧問單位（招標(biāo)代理、造價(jià)咨詢等）代替其編制招標(biāo)文件已是行業(yè)普遍現(xiàn)象。2.《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013）是國家標(biāo)準(zhǔn)，系根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》授權(quán)所制定，強(qiáng)制性條文必須執(zhí)行。《標(biāo)準(zhǔn)化法》第二條規(guī)定：“本法所稱標(biāo)準(zhǔn)（含標(biāo)準(zhǔn)樣品），是指農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)以及社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域需要統(tǒng)一的技術(shù)要求。標(biāo)準(zhǔn)包括國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國家標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”?！督ㄔO(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》GB50500，屬于國家標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，其條款必須執(zhí)行。2017年，國務(wù)院要求對(duì)國內(nèi)的工程造價(jià)進(jìn)行改革，并發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)劃的通知》（國發(fā)[2017]6號(hào)）和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見》（國辦發(fā)[2017]19號(hào)）。同年，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部做出《關(guān)于加強(qiáng)和改善工程造價(jià)監(jiān)管的意見》（建標(biāo)[2017]209號(hào)）。2019年12月23日，全國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)工作會(huì)議明確對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行改革，優(yōu)化營商環(huán)境。國務(wù)院、住建部明確指出造價(jià)改革的目標(biāo)是市場(chǎng)化、國際化、法制化、信息化?？紤]到本文前述討論工程量清單缺陷風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題的眾多爭(zhēng)議觀點(diǎn)，為了更好的發(fā)揮工程量清單的作用，為投標(biāo)人提供一個(gè)合理的報(bào)價(jià)平臺(tái)和基礎(chǔ)，引導(dǎo)投標(biāo)人良性競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成價(jià)格的定價(jià)機(jī)制，同時(shí)更好的平衡招標(biāo)人和投標(biāo)人的權(quán)利義務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序，關(guān)于工程量清單的準(zhǔn)確性和完整性責(zé)任承擔(dān)問題，需要結(jié)合造價(jià)改革的要求，探索新的解決思路。我們認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)工程量清單形成的不同合同計(jì)價(jià)方式，分配工程量清單的準(zhǔn)確性和完整性責(zé)任承擔(dān)主體。具體責(zé)任分配方式為：對(duì)于采用工程量清單形成的單價(jià)合同，應(yīng)由招標(biāo)人負(fù)責(zé)招標(biāo)工程量清單的完整性和準(zhǔn)確性，招標(biāo)人提供的其他文件供參考；對(duì)于采用施工圖紙包干的總價(jià)合同，應(yīng)當(dāng)由投標(biāo)人負(fù)責(zé)工程量清單的完整性和準(zhǔn)確性，即總價(jià)對(duì)應(yīng)的是招標(biāo)時(shí)招標(biāo)人提供的施工圖紙，如果招標(biāo)人同時(shí)提供了招標(biāo)工程量清單，該招標(biāo)工程量清單僅供參考。形成上述觀點(diǎn)的主要考慮因素是：定額計(jì)價(jià)作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，反映的是社會(huì)平均水平，不能體現(xiàn)市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)性，不符合市場(chǎng)化的要求，其自身存在著適用的局限性。工程量清單計(jì)價(jià)是為了改變定額計(jì)價(jià)的局限性而產(chǎn)生，使得市場(chǎng)主體可以自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行報(bào)價(jià)，通過市場(chǎng)化無形的手實(shí)現(xiàn)施工企業(yè)的優(yōu)勝劣汰。在工程量清單計(jì)價(jià)模式下，由招標(biāo)人提供招標(biāo)工程量清單的初衷，是希望給所有的投標(biāo)人提供一個(gè)共同的報(bào)價(jià)平臺(tái)，即在相同的工程量清單（包含具體的工程項(xiàng)目和工程量）的基礎(chǔ)上，由所有的投標(biāo)人進(jìn)行報(bào)價(jià)。招標(biāo)人根據(jù)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，進(jìn)行比較衡量，選擇最優(yōu)、最合適的投標(biāo)人。基于此種考量，2013版《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》中規(guī)定由招標(biāo)人負(fù)責(zé)招標(biāo)工程量清單的完整性和準(zhǔn)確性，實(shí)際工程結(jié)算時(shí)根據(jù)應(yīng)計(jì)量的實(shí)際工程量予以計(jì)量。在此種模式下，最重要是投標(biāo)所報(bào)的綜合單價(jià)、而非工程量的多少，工程量按實(shí)結(jié)算即可，故該情形適用于單價(jià)合同計(jì)價(jià)模式。而實(shí)踐中存在另外一種情形，即施工圖紙已經(jīng)設(shè)計(jì)完成的情況，此時(shí)承包人的工作內(nèi)容和范圍已經(jīng)可以確定，此時(shí)如采用工程量清單計(jì)價(jià)模式，就施工圖紙內(nèi)容形成固定總價(jià)合同時(shí)，如繼續(xù)要求招標(biāo)人對(duì)工程量清單的準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)，則過分加大了招標(biāo)人的責(zé)任，也不利于投標(biāo)人發(fā)揮其施工的專業(yè)性。因此，在此種情形下，因施工圖紙已經(jīng)設(shè)計(jì)完成，投標(biāo)人完全可以根據(jù)自身施工經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)水平，結(jié)合招標(biāo)人提供的施工圖紙，確定具體的施工方案，計(jì)算完成該施工圖紙內(nèi)容的具體工程量，進(jìn)而綜合考慮進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性的報(bào)價(jià)，形成總價(jià)合同。此時(shí)，工程量清單的完整性和準(zhǔn)確性由投標(biāo)人負(fù)責(zé)，更易形成市場(chǎng)定價(jià)的價(jià)格形成機(jī)制，形成良好、健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)氛圍。基于以上原因，最新的觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于采用工程量清單形成的單價(jià)合同、總價(jià)合同，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分，分別由招標(biāo)人、投標(biāo)人負(fù)責(zé)工程量清單的完整性和準(zhǔn)確性。
朱永超，中國行為法學(xué)會(huì)智庫（建設(shè)工程）專家委員會(huì)委員，安徽工業(yè)大學(xué)研究生企業(yè)導(dǎo)師，常設(shè)中國建設(shè)工程法律論壇評(píng)價(jià)委員會(huì)委員，常設(shè)中國建設(shè)工程法律論壇第八工作組成員、第十工作組成員，馬鞍山市僑聯(lián)法律顧問委員會(huì)委員，馬鞍山廣播電臺(tái)法制欄目常年嘉賓，廣東省工程造價(jià)法制化改革專項(xiàng)工作組專家成員。 王先偉，上海市科匯律師事務(wù)所執(zhí)行主任，深圳仲裁委員會(huì)建設(shè)工程國際仲裁院院長，中國行為法學(xué)會(huì)法制服務(wù)中心副主任兼法治服務(wù)（建筑工程）中心主任，中國建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)專家委員。1998年造價(jià)工程師、2001年監(jiān)理工程師、2004年咨詢工程師（投資）、原建設(shè)部項(xiàng)目經(jīng)理；2015、2017、2019年度建筑時(shí)報(bào)和美國工程新聞紀(jì)錄聯(lián)合評(píng)選—最值得推薦的中國工程法律專業(yè)律師；上海、哈爾濱、石家莊、寧波、武漢、深圳、南京、臺(tái)州、馬鞍山、長沙、淮北等十五地仲裁委員會(huì)仲裁員，廣東省工程造價(jià)法制化改革專項(xiàng)工作組副組長。 |
